民進黨前文宣部鄭運鵬主任在媒體上所說的：「…，不管用任何人當行政院長，我們都可以挑得到毛病，這是一個價值觀的對抗，…」，好一個價值觀的對抗的說詞，但是這種想法居心叵測，做法會擾亂施政效能，用汙名化解構對手的形象、掣肘其施政成為主要的戰術，很貼切地說出政黨政治「選賢與能」的迷失，也完全暴露現今世界民主政治、政黨政治及其選舉制度，為了一己之私，黨派治國、黨同伐異的大缺失。
沒有一種政治體制或一項政策是完美的，但是缺乏多數民意的參與和支持，最後將會造成民怨，民心思變也跟隨而來。從過去的帝王統治到近代的極權統治或間接民主政治制度，這些權力高度集中的政體，都是由一或少數人負責領導管理，卻缺乏真正完整的監督制衡機制，國家盛衰起伏非常大，長期穩定性低，對國家及人民風險極高。朝代更替或政黨輪替，成為人民唯一擁有，而且是在政客及媒體的愚弄下的一種被動的選擇權力，很難主動直接選擇多數人民所要的。
少數所謂的菁英統治讓國家暴露在極大的風險中。中國大陸經濟從毛澤東時代逐步發展到現在，台灣從蔣經國時代打下基礎以後，民間力量快速展現，但是國政卻每況愈下，這是近在身邊兩個大起大落的例子。其他如資本主義社會分配不公平，貧富差距不斷擴大的現象，也是執政者在做大大餅，偏重追求經濟成長及不正常的房地政策思維下，忽視公平正義的配套方法所造成的結果，長期會造成社會的不穩定，也會反噬經濟成長的成果，這是在選舉壓力下所造成的錯誤政策方向。國家需要的是長期穩定的發展，靠「政黨輪替」短線操作是完全做不到的，像金融投資一樣，大起大落的操作方法並不是好方法。
自從第七次修憲以後，立法委員選制改變，偏向兩黨政治，政黨競爭更形惡化，黨同伐異讓優秀人才怯於從政。試想當你有一半甚至更少的機會就可以執政，而且要推出能夠完全屬於自己的特色，又能讓多數人滿意的政策，並不容易時，怎麼辦？較簡單的方法就是阻礙對手的施政，讓政績無法顯現。於是議場內的抗爭或街頭抗爭等各種非理性的鬥爭就開始上演，汙名化解構對手的形象、掣肘其施政成為主要的戰術，也完全取代其他政策主張。在少數領導的體制及兩黨政治政黨惡性競爭之下，這種廉價的對人不對事，對執行細節而忽視大方向，見縫插針有針對性的挑剔和批判，加上政客用權力及利益掌控媒體，媒體有意或無意的推波助瀾，引領人民過度不當的期待，除了摧毀對手外，完全無助於公共事務的解決。
陳水扁的貪汙、馬英九被汙名成無能，就是在野黨長期使用汙名化模式，及個人個性缺失下激盪出來的，以這樣的戰術，替下一次選舉做準備，他們的主要政策及執行方式從來沒有被完整的討論，在野黨也沒有提出對案，讓人民比較選擇，完全使用民粹及抗爭加以否定，以拖垮執政者為主要目標，忠誠反對黨只是一種夢幻，這樣的政黨競爭及選舉模式實非人民之福。許多觀念清晰差異不大的政策，只因各自得政治目的及利益，不思協調溝通而以分化汙名對抗取而代之，因而拖延多年，國家及人民永遠是最大的受害者。
在目前經過幾次修憲下的「形式民主政治」體制下，權力幾乎集中在一人手中，監督機制完全虛設，這種形式民主卻是實質的集權，好壞完全操之於一人或極少數人之心，真讓人擔憂。世上沒有真正完美的人，每個人除了天生遺傳不同外，其成長過程、接受的教育、職業、政治、宗教文化背景也不盡相同，加上個人在知識或經驗的累積過程中也會有執著、偏好與盲點，形成獨有的個性，表現在政策的制訂及執行，就有可能會有主觀或本位的傾向，尤其在激烈的選舉中取得權力授權後，自我膨脹的傾向會更加明顯。
一人或一黨完全負責的說法，在目前只有政黨輪替可以選擇的制度下，聽起來非常刺耳，人民可以有多少個四年或八年可以等待？這純粹是既得利益的政治人物的騙術而已，人民卻永遠陷於相同的「政黨輪替」漩渦之中，體制有缺失、制度不完整及個人能力的限制，是間接民主的盲點。
公共事務千頭萬緒非常繁雜，以目前的憲政體制的缺失，有可能會因政黨全面執政，讓我們重返過去強人或集權的時代。加上人的不穩定性，想要讓大多數人滿意並不容易，為了降低少數執政的風險，為了國家長遠穩定的發展及人民福祉著想，突破性的改變是全民可以思考的方向，應該考慮的是人民要甚麼？而不是政治人物要給甚麼？先進的民主國家實際上也遇到了類似的問題。